豆瓣评分能到 8.6，显然是该列入佳作范畴应大加推荐，但台剧《八尺门的辩护人》却属异类。

是好剧不假，但又的确并不是适合所有人观看。简而言之，《八尺门的辩护人》是一部有门槛的剧。

(资料图片)

它的主题是废除死刑，呈现政治博弈与司法公平，探讨人权和民意。所以对部分将追剧当作是娱乐消遣的观众而言，《八尺门的辩护人》大抵是有些枯燥的，尤其在 " 奶头乐 " 盛行的当下，会更显得它有些老派、无趣。

故事开始于一桩命案，剧情却不带丁点悬疑。

谁是受害者、凶手是谁、杀人动机、凶案现场 ······ 有关案件的一切，全都明明白白摆到观众面前。

那我们还看什么？看杀人犯该不该判死。

即上文提到的，本剧主题为是否废除死刑。

先简单介绍下这件命案，各位心里也有个底。

案件代号海滨命案，被杀的是当地的一家三口，丈夫、妻子和年仅两岁的女儿。

杀人者则是一个外籍印尼劳工，想来要回自己的钱和护照，结果没谈拢酿下惨案。

至于杀人动机，最终落点在激情杀人或是该劳工有精神疾病。讨论为什么要杀人在本剧中没有实际意义，因为本剧的重点并不在于探讨人性的扭曲，而是犯下如此滔天罪行的杀人犯该如何量刑。

" 灭人家满门，连孩子都不放过，如此罪大恶极之人，怎么能不该杀？" 多数人都觉得如此天生恶魔，当然该判处死刑。

剧中也给出了过往台湾省人民对于死刑的看法。

台湾民众有 70% 的人对司法公平缺乏信心，75% 的人认为法律只保障有权有势的人，80% 的人认为穷人比有钱人更容易被判死刑。前三个数据来看似乎台湾人蛮不认可台湾的司法，但是，有 85% 的人都支持司法判罚下的死刑。

也就是说，哪怕是一个不受民众待见的司法体系，民众也依旧认可它所带来的死刑判决。

中国人自古信奉 " 欠债还钱、杀人偿命 " 的朴素法律观。所以 85% 台湾人民支持死刑是在情理之中的，这不难理解。

但用剧中法务部部长的话来说，人权与民意，本来就是相冲突的。

换而言之，在她看来，人们所信奉的 " 杀人偿命 " 的朴素法律观，在现代观念来看是不正确的。

一如余秋雨先生提到的，中华文明的这一大隐脉，就是武侠精神。以武侠小说、电影而言，往往以家族复仇为起点，各自设定正义理由，行为方式痛快，壮烈，贯穿着对 " 好汉人格 " 的崇拜。但是，这一隐脉在本性上是无视法律的。

好汉们原本是为求得一个社会公正而勃然奋起，可结果却是给他人带来了更大的不公正。

以著名的张扣扣案为例，当年一男子杀了他母亲，因未成年凶手只判了 7 年。多年后张扣扣于大年三十杀了该男子一家三口。放在古代，张扣扣这样的人就是妥妥的 " 好汉 "，该竖大拇哥。

可没有人在乎，张扣扣杀了该男子一家三口，对该男子的亲人又带去了怎样的痛苦？

最终张扣扣被当庭判处，执行死刑。然而网络舆论，却是一片扼腕之声。

回到《八尺门的辩护人》，海滨命案的罪犯，可不是张扣扣，也就是说，哪怕在民意调查中这样的恶人也该死，那岂非 " 人权与民意 " 这一次终于达到了统一？可以顺顺利利判处死刑了？

还是不能判死刑。

这也才真正来到了本剧主角的核心理念：

无论怎样的罪大恶极之徒，都不该判处死刑。

有关废死，全世界都有争论。尤其西方国家，认为生命是上帝赐予的，人类怎么能剥夺同类生命？

究竟是否该废死，每个人心里都有自己的一杆称。

作为一部影视剧，《八尺门的辩护人》所做的只是呈现，能让观众看到并认真去思考这个人权问题的时候，它就已经是成功了。

剧集的切入视角，也即是主角们的观点，是支持废死的。

可在明面上，他们并没有口头上去表达，而是用行动去证明。

本剧没有任何翻案可能，一切的大前提就是，凶手就是凶手，杀了别人一家三口。

他们搜集各种证据，去为海滨命案的凶手辩护，只是在争取不要判死刑。

从剧集的表达和镜头语言来看，也是将凶手摆在了一个弱势的地位。譬如他被老板压榨、在船上被欺辱、社会地位低、精神方面有问题等等。

全剧只有八集，只拍这一件案子，顺带着这件外来渔工杀人案，勾连出背后渔业公司贩卖人口、走私等等罪行。后者算是支线，作为剧集的添头，亮点不多，不外乎官商勾结那一套。

《八尺门的辩护人》主要看点，还是在于是否该判处凶手死刑，以及更高层面的，司法废除死刑。

就整部剧而言，它最精彩的是结局，最遗憾的也是结局。

精彩之处在于，主角们拼了那么久，最终凶手还是被执行了死刑，所有的努力都化为了泡影，为之付出的代价也都没有了意义。这样的反常规式剧情，无论是对剧中角色还是观众的冲击都是巨大的。

下达死刑命令的，正是那个支持废除死刑的法务部部长，部长有句台词是 " 不杀，就不能阻止继续杀。"

在凶手被执行死刑后，死前镜头曝光，从他的遗言里发现，原来他根本是个未成年人，也就是说不该杀的。但还是被杀了，也就是说误判了。事后，部长以此为有力砝码，再次提出废除死刑。

也就是说，凶手沦为了部长的政治工具，部长真正会在乎凶手的人权吗？其间的黑暗与恶毒，不言而喻。作为一部影视剧来说，它是真敢拍。

那为什么说最遗憾的也是结局？

因为仅仅将 " 误判 " 当做高潮，去阻止 " 废死 " 实在是有些不够分量了些。

看到这个结局时，很难让人不想到艾伦 · 帕克导演的电影《大卫 · 戈尔的一生》。

影片中凯文 · 史派西主演的戈尔也是废除死刑的支持者，他犯罪让法院判处自己死刑，死后自己提前拍摄的录像带曝光，原来他压根没有犯罪，也就是说被误判了，他本不该死的，以此来佐证废除死刑的重要性。

片子本身很精彩，戈尔为理想献祭固然动人，但故事的处理在二十年前就遭人诟病，认为废除死刑落点在 " 误判 " 未免太欠缺了些。

误判当然是不对的，但因担心会误判就废除罪有应得的死刑，却是荒谬。

可能会误判，就不判处了？可能出车祸，就不开车了？可能花会凋落，就不种花了？

同样的道理，《八尺门的辩护人》最终的结局，引以为傲的法务部部长将漏洞百出的 " 误判 " 作为废除死刑的大招，对一部佳作来说，实在是有些遗憾。

是否应该废除死刑，在任何一个国家，都是非常复杂的问题，仅以 " 担心误判 " 作为论据，不够令人信服。

不过话说回来，有遗憾也说明我们曾经对它抱有期待，瑕不掩瑜的《八尺门》足够优秀的水准确实值得一声称赞。

目前豆瓣只有两千多人标记了它，对这样一部优秀的作品来说，实属是蒙尘了。